De ce s-a împărțit Imperiul Roman în două părți, de Est și de Vest
Un vechi proverb spune că Roma nu s-a construit într-o zi, ceea ce înseamnă că proiectele mari necesită timp pentru a fi finalizate. Imperiul Roman, de exemplu, a fost înființat treptat și a crescut de-a lungul a sute de ani de la un oraș-stat la un imperiu colosal care se întindea din Marea Britanie până în Egipt.
Timp de secole, Roma a fost centrul imperiului, dar, pe măsură ce soarta Romei s-a schimbat, sediul puterii a fost mutat, iar imperiul a fost împărțit în două state în anul 395 d.Hr. – unul în est și unul în vest. Dar de ce s-a divizat Imperiul Roman în Imperiul Roman de Vest și Imperiul Roman de Est?
Mandrak
Pe scurt, dimensiunea imensă a imperiului a jucat un rol – granițele sale colosale au făcut dificilă guvernarea – dar și alți factori, cum ar fi instabilitatea politică și socială, revoltele, invaziile și incursiunile în imperiu, au dus, de asemenea, la separare.
Un vast imperiu
– Exlore Thomas Cole
Este ușor de crezut că Imperiul Roman s-a împărțit în două pentru că a devenit prea mare, însă, este mai complicat de atât. Pe lângă mărimea sa, Imperiul Roman s-a confruntat și cu probleme politice, cum ar fi conducători romani rivali și triburi și imperii străine care le amenințau granițele.
Cu toate acestea, dimensiunea imperiului era impresionantă și a creat numeroase provocări. Imperiul Roman a fost cel mai mare stat pe care Eurasia occidentală l-a văzut vreodată și, chiar dacă pare mare pe hartă, a fost și mai mare în practică.
La apogeul său, Imperiul Roman acoperea o mare parte din Europa, precum și părți din Africa și Asia. Se întindea de la Oceanul Atlantic, în vest, până la ceea ce este acum o parte din Irak, Kuweit, Turcia și Siria, în est. Imperiul Roman a fost, într-o oarecare măsură, o victimă a propriului său succes. A devenit atât de mare încât a încorporat multe regiuni și culturi diferite și, pe măsură ce a crescut, au crescut și granițele sale.
Ca urmare, atacurile și trecerile nedorite ale frontierei – în special de către goți și alte grupuri barbare – au devenit mai frecvente și mai dificil de combătut în mod eficient și în timp util.
Dar mărimea sa nu a fost singurul factor care a contribuit la divizarea Imperiului Roman. Deci ce altceva a mai jucat un rol? Ei bine, au fost mai mulți factori care au agravat problema. Primul este ascensiunea Persiei la statutul de superputere în secolul al III-lea d.Hr., ceea ce însemna că Roma trebuia să aibă un împărat undeva aproape de granița persană.
Al doilea factor este că, până în secolul al IV-lea, definiția termenului „roman” s-a schimbat pentru a cuprinde elitele provinciale din Scoția până în Irak. Mulți „romani”, având în vedere amploarea imperiului, aveau puține sau chiar nici măcar o legătură cu orașul Roma în sine. Se credea că împărțirea imperiului ar fi facilitat supravegherea acestor regiuni și culturi diferite, adesea foarte diferite.
Citește și: Profesiile considerate infame în Roma antică: Pe lângă rușinea publică, au adus și privarea de drepturi
Divizarea marelui imperiu
Giovanni Paolo Panini
Divizarea Imperiului Roman a fost o chestiune de timp îndelungată, iar rupturile au avut loc înainte de împărțirea finală și permanentă dintre Est și Vest, din secolul al IV-lea.
Adesea ne gândim că împărțirea imperiului s-a produs într-un anumit moment. Cea mai frecventă dată indicată este 395 d.Hr., când împăratul roman Teodosie I a murit și a fost succedat de fiii săi Arcadius și Honorius, care au devenit conducători în Orient și, respectiv, în Occident.
Cu toate acestea, principiul conducerii colegiale, având mai mulți împărați, făcea parte din cadrul guvernării imperiale de mai bine de un secol la acel moment. Dioclețian, care a devenit împărat în anul 284 d.Hr., a experimentat diverse configurații ale guvernării imperiale. Dioclețian a instituit o tetrarhie, sau un regim de patru, între doi împărați seniori, sau augusti – unul în est și unul în vest – și doi conducători juniori, sau cezari.
Tetrarhia s-a destrămat la scurt timp după abdicarea lui Dioclețian în anul 305 d.Hr. și, după ce diverși augusti și cezari s-au luptat pentru putere, imperiul s-a reunit când Constantin I și-a învins co-supușii în anul 324 d.Hr. Dar imperiul a fost din nou împărțit la moartea lui Constantin, de data aceasta între trei dintre fiii săi.
Așadar, dacă Imperiul Roman a fost divizat mult mai devreme decât data de 395, citată adesea, de ce istoricii indică acel an ca fiind momentul în care imperiul s-a împărțit în două? Ceea ce se întâmplă după 395 este că această împărțire pare mai clară în retrospectivă.
Poate că s-a pus prea mult accent pe caracterul unit al Imperiului înainte de 395. În plus, ideea că Teodosie I a fost ultimul conducător al unui Imperiu Roman unit poate fi un nonsens. De exemplu, Teodosie a guvernat aproape întotdeauna împreună cu altcineva, chiar dacă a ales să nu-i recunoască întotdeauna pe unii dintre acei colegi ca împărați legitimi, ceea ce ar indica faptul că, înainte de 395, o „împărțire” era deja în vigoare.
Așadar, odată ce imperiul s-a împărțit în două, cum au fost relațiile dintre cele două state? Ambele părți ale imperiului au colaborat îndeaproape și au funcționat ca un organism unificat? Ei bine, nu întotdeauna. De obicei existau tensiuni, iar aceasta era o problemă inevitabilă, conform livescience.com.
Ideal era ca cele două părți să guverneze în armonie. Împărații din Est și din Vest emiteau monede în numele celuilalt, iar din Est era trimisă asistență militară în Vest împotriva vandalilor. Acestea fiind spuse, au existat momente de tensiune.
De exemplu, se întâmpla adesea ca Estul și Vestul să refuze să recunoască consulii numiți în cealaltă parte a imperiului. În timpul perioadei de ascensiune a lui Stilicon, un lider militar gotic puternic și influent, cei numiți de Est la consulat nu au fost recunoscuți în Vest în 399 și 400 d.Hr. Acest refuz de recunoaștere a consulilor a fost o caracteristică a rupturilor anterioare în relațiile dintre împărați din diferite părți ale imperiului.
În acest moment, consulatul era o poziție cu totul onorifică și, în general, era văzut mai degrabă ca o recompensă decât ca un post de mare putere. Prin urmare, a nu accepta un consul însemna să arăți dispreț față de un individ apreciat și adesea eroic.
– Explore Thomas ColePublic Domain
Imperiul de Vest s-a prăbușit în cele din urmă în anul 476 d.Hr., când Odoacru – un lider germanic adesea numit primul „rege barbar” al Italiei – s-a revoltat și l-a înlăturat de la putere pe împăratul Flavius Romulus Augustulus. Odoacru a condus o revoltă a numeroaselor popoare „barbare” germanice care locuiau acum acea parte a Imperiului, împotriva latinilor aflati la putere.
Acest lucru este considerat în general ca fiind punctul final al Imperiului Roman de Vest.
Divizarea Imperiului și pierderea Vestului a reprezentat sfârșitul a ceea ce mulți văd ca fiind Roma Antică; pe măsură ce Imperiul de Est s-a dezvoltat, vechile tradiții au fost lăsate în urmă și a apărut o nouă entitate, Imperiul Bizantin – o națiune care avea să reziste încă 1000 de ani. Imperiul Roman de Răsărit, cunoscut și sub numele de Imperiul Bizantin, a supraviețuit până în 1453.
